« Ordonnance du général Nu-pieds », août 1639

Contexte : écrits séditieux et révoltes en France au XVII^e siècle

Cette ordonnance imprimée « de par le Général Nu-pieds » (Ill.1) illustre les formes de pouvoir exercées par les Nu-pieds en 1639. Le « Général » Jean Nu-pieds s’approprie les prérogatives politiques et militaires, « au service du ROY », organisant, en « Seigneur », la défense de « son » territoire ; il rédige et publie des mandements, scellés « du sceau de ses armes », diffusés et affichés dans toutes les paroisses de l’élection, commandant aux « habitans » de prendre les armes pour protéger la « patrie oppressée » ; il exige en outre que les curés et les vicaires lisent ce texte à leurs paroissiens – et l’on sait que certains curés l’ont fait à l’été 1639, comme le curé de Subligny dans la Manche le 21 août.

Publication, affichage, lecture aux prônes des églises : les révoltés reprennent les formes ordinaires de la communication politique en France au xvii^e siècle ; ils empruntent à la monarchie les canaux de diffusion et de circulation de l’information et du pouvoir. Les ordonnances de Jean Nu-Pieds font ainsi office de nouveaux « décrets » qui entendent « faire la nique » et « narguer » les arrêts officiels, comme le résume l’auteur (anonyme) du poème À la Normandie (Ill.2) ; un ordre alternatif se déploie dans l’espace public.

Ici l’écriture – qui a toujours quelque chose à voir avec le pouvoir – doit être envisagée comme une action qui vient concurrencer l’autorité établie. Les écrits séditieux ont alors une valeur performative : dire la révolte est un moyen de l’accomplir. C’est pourquoi Christian Jouhaud parle de « littérature d’action », Michel de Certeau de « guérilla littéraire » : ces textes sont des armes mises au service du mouvement ; ce sont des marqueurs politiques autour desquels s’organise la révolte ; ils n’ont pas, ce faisant, pour seule vocation de la justifier ou de la mettre en scène ; ils la construisent dans la sphère publique. L’écriture s’apparente alors à un acte subversif, qu’il convient de ranger dans le vaste catalogue des gestes séditieux ; les mots deviennent des coups portés à l’autorité royale.

Une telle ordonnance doit ainsi être inscrite dans un ensemble plus vaste de signes et d’actes de pouvoirs sur lesquels se fonde la révolte. Comme l’écrit Michel Foucault, « Jean Nu-pieds donnait des ordres “au nom du Roi” », ce qui était une façon pour les séditieux d’« exercer le pouvoir » en « empruntant au Roi, source du pouvoir » ; aussi, ajoute le philosophe, les Nu-pieds « ne se soumettaient pas au roi : ils s’en emparaient ». L’ordonnance de Jean Nu-pieds est une illustration de cette « appropriation des signes, des formes, des instruments du pouvoir établi » à laquelle se livrent les séditieux. La révolte populaire n’est pas seulement détournement, parodie ou imitation des pratiques monarchiques : elle est appropriation des rites et des signes du pouvoir, elle en accomplit les gestes fondateurs. C’est ainsi sans doute que doivent s’envisager en premier lieu les mouvements populaires de la première modernité : plus que contestation, la révolte est prise de pouvoir, appropriation des signes qui le constituent et des prérogatives qui lui sont associées.

Archive : les quatre traits structurels de la révolte des Nu-pieds

Cette archive est tout à fait exceptionnelle, ne serait-ce que parce que s’y révèlent les quatre traits structurels de la révolte des Nu-pieds – et, plus généralement, des révoltes françaises de la première modernité.

Premier trait structurel : la dimension antifiscale du mouvement, dirigé contre les agents du fisc, qualifiés tour à tour de « Partisantz & Gabeleurs » – ces « Monopoliers » tant détestés qui font office durant toute la période d’adversaires-types.

Deuxième trait structurel : ces mouvements sont tous mus par un objectif commun : celui de défendre une communauté et un ensemble de privilèges locaux qui lui sont rattachés et considérés comme des libertés. Il existe une forte dimension particulariste, provincialiste, dans les soulèvements populaires de la première modernité ; la révolte des Pitauds se fait, à Bordeaux, aux cris de « Vive Guyenne » ; celle des Nu-pieds au nom de la défense du « cher pays » normand évoqué dans le poème « à la Normandie » (Ill.2, voir la transcription plus bas). Défendre son territoire, c’est en premier lieu défendre les traditions et les privilèges qui lui sont associés ; la forte culture privilégiaire qui caractérise l’époque moderne, c’est-à-dire l’attachement très fort aux privilèges, ces derniers constituant des marqueurs essentiels pour les populations, s’illustre tout particulièrement lors des émeutes populaires. Aussi entend-on, en 1639, se débarrasser à la fois des ennemis du dehors et de ceux du dedans, étrangers ou traîtres à l’origine de la « patrie oppressée ».

D’où le troisième trait structurel qui caractérise les émotions populaires de la première modernité – et celle des Nu-pieds en particulier : la rhétorique d’autodéfense déployée par les séditieux. Le soulèvement est défini, par ceux-là même qui l’organisent, comme un acte de justice, et non de rébellion, accompli au nom de la défense des libertés locales ; il est l’œuvre d’un peuple opprimé qui se retourne contre ses oppresseurs. C’est pourquoi les Nu-pieds dans ce mandement disent se mobiliser « pour le service du ROY » : l’ennemi c’est l’homme du fisc, brutal et cruel, non le monarque. Doit-on pour autant prendre au pied de la lettre ce « monarchisme naïf » pour reprendre l’expression de l’anthropologue James C. Scott ? Rien n’est moins sûr. Dans des textes à forte portée stratégique, comme c’est le cas ici, le recours au roi et les marques de déférence qui s’y expriment peuvent d’abord apparaitre comme une ressource tactique déployée à peu de frais ; puisque le roi n’est pas le problème, et qu’il peut même être la solution, rappeler son obéissance ne coûte rien (et peut rapporter gros). Dans une logique d’autodéfense, la prise d’armes est donc décrite, par ceux-là même qui s’y adonnent, comme nécessaire, accomplie à la fois au nom de Dieu, du roi et du peuple.

Le quatrième (et dernier) trait structurel que ce mandement vient illustrer tient aux formes concrètes de la mobilisation : l’organisation épouse une structure militaire ou pseudo-militaire dont ce texte rend parfaitement compte. Le mouvement s’anime au son du tocsin ; la paroisse s’assemble, élit un capitaine ; une troupe se forme et les capitaines choisissent un colonel à la tête du mouvement. La cellule de base de la révolte est donc la paroisse ; et c’est par convergence que, de paroisse en paroisse, dans les campagnes, en quelques jours, une troupe nombreuse peut être mobilisée. C’est ce qui se produisit, à l’été 1639, sur le territoire bas-normand.